Оправдан на следствии

К адвокату обратился Т., в отношении которого в суде рассматривалось уголовное дело по обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана).

По истечении более 10-ти месяцев судебных разбирательств уголовное дело по мотивированному ходатайству адвоката в связи с существенными нарушениями закона было возвращено прокурору и через 3 месяца прекращено по реабилитирующему основанию в связи с отсутствием состава преступления. Т. Разъяснено право на реабилитацию. Т. обвинялся в том, что, занимаясь предпринимательской деятельностью, получил в банке кредит. С целью исполнения обязательств перед банком разместил в СМИ объявления о привлечении денежных средств. К нему обратился К. с предложением заключить договор займа. Т. с К. заключил договор займа, не имея финансовой возможности исполнить свои обязательства. Будучи введенным в заблуждение К. передал Т. денежные средства. После чего Т. с похищенными денежными средствами скрылся, поменяв место жительства и номер телефона. Адвокатом установлены и подтверждены доказательствами следующие нарушения, имеющиеся в итоговом процессуальном документе, - обвинительном заключении: указано несуществующее обязательство Т.; неверно указано на содержание объявления; цель размещения объявления; не указано, какие Т. мел неисполненные обязательства, в каком размере, перед какими банками; неверно указан предмет заключенного между сторонами договора; указаны правоотношения сторон по несуществующему беспроцентному договору займа, имеющему иную правовую природу и не относящемуся к предмету судебного разбирательства; неверно указано о неисполнении денежных обязательств; неверно указана сумма денежных средств, переданных К-ву Т-м; не установлено, где находилось место жительства Т. до …, какое место жительство у Т. стало после …, то есть, какое место жительства Т. поменял; не выяснен вопрос, о каком именно номере телефона идет речь, в какой сумме Т. распорядился денежными средствами; не указано, каким образом Т. обратил денежные средства в свою пользу. С доводами адвоката суд полностью согласился и возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. После своей реабилитации Т. вновь начал заниматься предпринимательской деятельностью.